Ce que nous avons fait, pour qui

Ce que Marine a fait. Elle a dirigé l’application des standards sociaux et environnementaux du PNUD sur l’ensemble du portefeuille climat financé par le FEM et le FVC. Elle a été la référente sauvegardes de 22 projets du Fonds vert pour le climat, de la conception au rapportage : elle a travaillé directement avec le Fonds, intégré ses commentaires dans les dossiers et mis ceux-ci en conformité avec ses exigences avant approbation. Elle a rédigé des lignes directrices institutionnelles appliquées par d’autres équipes, et conduit des missions de supervision pour vérifier sur le terrain que les mesures annoncées existaient.

Le contexte. Un parc national d’Afrique centrale passait sous un nouveau contrat de gestion, porté par une ONG internationale de conservation avec l’autorité nationale des aires protégées, et financé par une banque de développement, une agence bilatérale et un fonds dédié. Le site portait un passif documenté et contesté : évictions forcées, violations des droits humains dans l’application de la loi, atteintes au consentement libre, préalable et éclairé, violences basées sur le genre, conflits de limites, impacts spécifiques sur les communautés autochtones. Aucun bailleur ne pouvait financer la suite sans une diligence sérieuse, et aucune diligence sérieuse ne pouvait se faire sans parler aux communautés concernées.

Ce que nous avons fait. Cartographie des parties prenantes en trois temps : identification, connectivité, valeurs et priorités. Analyse systématique du projet contre quatre corpus de standards, en retenant la norme la plus exigeante à chaque divergence. Évaluation des risques distinguant explicitement le passif hérité des risques attachés au nouvel accord de gestion. Analyse d’écarts sur les procédures d’application de la loi, les mécanismes de plainte, les protocoles de consentement et la protection des femmes et des enfants. Puis élaboration du plan d’action environnemental et social de comblement des écarts, restitué en atelier à l’équipe locale.

Deux choix de méthode. Nous avons limité l’intervention de la consultante internationale à la capitale provinciale et confié l’ensemble des visites de villages au consultant national : dans un contexte de tension croissante, la présence d’une étrangère réduisait l’espace de parole au lieu de l’ouvrir. Et les conclusions ont été restituées à toutes les personnes consultées : par courriel pour les acteurs internationaux, par téléphone pour les organisations de la société civile, en personne dans les villages, avec une seconde vague de visites en fin de mission.

Le contexte. Le processus REDD+ congolais réclamait la participation de la société civile sans que les conditions en soient réunies : représentation contestée, absence de vision commune, circulation de l’information défaillante entre Kinshasa et les provinces. Une participation formelle, en somme, sans capacité réelle de peser.

Ce que nous avons fait. Le travail a porté sur la gouvernance du réseau, sa représentation, ses circuits d’information et sa capacité à porter une position commune dans le processus national. Il a donné lieu à une analyse publiée des leçons apprises sur la période 2009-2015, co-éditée par le PNUD et Rainforest Foundation Norway.

Le contexte. Une ONG internationale de défense des droits des peuples des forêts achevait un programme de trois ans financé par une coopération bilatérale, mis en œuvre par six partenaires dans huit provinces. Elle devait décider de la suite, avec des moyens dispersés sur trop de terrains et une question ouverte : quel rôle pouvait-elle réellement tenir dans ce pays ?

Ce que nous avons fait. Revue documentaire complète. Entretiens avec les équipes au siège et à Kinshasa, avec les partenaires et trois organisations non partenaires. Entretiens communautaires de terrain, en groupes séparés : femmes, jeunes, hommes, peuples autochtones. Entretiens avec les pairs comme avec les critiques : bailleurs bilatéraux, ONG internationales concurrentes, institutions financières, coordination nationale REDD+. Puis analyse d’économie politique, cartographie d’acteurs, et recommandations.

Le résultat. Une réorientation assumée : travailler dans moins d’endroits et plus directement avec les communautés, définir la mission dans le pays comme celle d’une organisation de droits humains, resserrer sur trois axes, réduire le financement aux réseaux nationaux au profit des organisations de base, abaisser le risque financier.